|
ДЕТЕКТИВ С ЖЕНСКИМ ЛИЦОМ
СЕГОДНЯ купить детектив проще, чем буханку хлеба. «Крутые», классические, политические, откровенно скверные — любые. Появились в большом количестве «женские детективы». И вот это, по-видимому, переполнило чашу терпения любителей «серьезной литературы». Число критических статей по этому поводу в самых разнообразных изданиях почти сравнялось с числом оригинальных произведений.
Право на выбор
ВОТ пример из одного критического эссе: «Итак, кто они? (авторы «женских детективов». — С. Б.) Ой, много их… Александра Маринина, Полина Дашкова, Анна Малышева, Елена Яковлева… Всех не упомнишь. Каждый день многочисленные издательства осаждают толпы, так сказать, писательниц. Их жанр — любовно-авантюрный роман. В просторечье — «женский детектив». Не знаю, как читатель, а я тут же споткнулась о «так сказать». Человек, произведения которого публикуют, называется писателем. Если он, человек, женского рода, то, естественно, — писательница. Что в этом смешного, не понимаю. Тем более что весь вышеприведенный пассаж можно с успехом отнести к авторам-мужчинам, заменив, соответственно, имена. Детективов, написанных мужчинами, по-прежнему намного больше, чем аналогичных произведений, вышедших из-под женского пера. Из-за чего тогда такой пафос?
А из-за того, оказывается, что женские произведения — это не только не литература, но даже «чтивом» их назвать язык не поворачивается. Единственной достойной представительницей этого жанра считается, естественно, Агата Кристи! Даже Иоанне Хмелевской уже не досталось ни одного доброго слова. Потому что, если верить критикам, «в первом случае — это литература, в рамках жанра, конечно. Во втором — чтиво. Иногда даже не оглушительно глупое. Но все равно для метро. Или же на сон грядущий, чтобы мозг особо не нагружать». А что, при нашей современной сумасшедшей жизни есть какое-то другое время для чтения? Впрочем, было время, когда в том же метро читали и «Войну и мир», и «Красное и черное», и «Гроздья гнева». Что было, то и читали, когда время находилось. Просто… выбор стал богаче.
Поймите меня правильно: богаче в смысле разнообразия, а не в смысле впитывания высоких духовных ценностей. С ними у нас как раз некоторый перебор получился, особенно в эпоху высокоразвитого социализма. Образ Евгения, например, Онегина от зубов отскакивал, а вот о правилах поведения в обществе представление было, прямо скажем, слабоватое. У нас до сих пор все подъезды исписаны почему-то не цитатами из «Дворянского гнезда».
Так что же такого ужасного произошло в литературном мире, когда число писательниц в нем стало приближаться к числу писателей? А то, оказывается, что «главный герой — дама, детектив или журналист, умная, самоуверенная, красоты неимоверной и живучести терминаторской. Образ, как правило, выписывается с себя, идеализированной…» Испокон веков писатели-мужчины «выводили» заглавные женские характеры, и ничего им, писателям, за это не было. Кроме, естественно, всенародной любви и места в школьных программах по литературе. Ну ладно, допустим, что позволено Юпитеру, простите, быку, то корове как бы не к морде. Но как быть с героями многочисленных «мужских детективов», которых авторы тоже обычно наделяют двойным, а то и тройным «запасом прочности», по закону жанра? А никак. Потому что иначе придется признать и их… м-м-м… идеализированными.
Кто-то должен развлекать
ВПРОЧЕМ, достается и мужчинам: «Дамы-писательницы утверждают, что читателю надоели кровь в разлив, скотский трах и «бля» через полслова. Ему теперь надобны тонкий психологизм, дедукция и возвышенные отношения. А мужики пожимают плечами и понуро бредут к книжному развалу, где обреченно приобретают какую-нибудь «Ораву-3»: с кровью в разлив, со скотским трахом и с «бля» через полслова». Почему мужики «обреченно» приобретают нечто невыразимое, если на тех же книжных развалах есть абсолютно все — от Шопенгауэра до Тредиаковского и обратно, — понять невозможно. И уж совсем обидно за писателей-мужчин: произведения Николая Леонова, Виктора Пронина или Виктора Доценко никак нельзя отнести к низкопробным образчикам детективного жанра. Скорее, это уже почти классика. Но о них — ни слова. Почему?
А потому, что иначе вся любовно выстроенная концепция охаивания «женских детективов» мгновенно рухнет. Невозможно сравнивать несравнимое. Не потому, что хуже или лучше, а потому, что — другое. Вот ответьте, что интереснее смотреть: футбольный матч или очередную серию очередной «мыльной оперы»? Правильно, кому интереснее. Вот и с литературой, представьте себе, то же самое. Да-да, я не оговорилась: именно с литературой. Потому что наше замечательное совковое образование прочно вбило в головы большинства сограждан незатейливую мыслишку: Достоевский и Чернышевский — это литература, а все остальные — так, погулять вышли. Хотя… бессмертное произведение Чернышевского «Что делать?» можно назвать художественной литературой только под угрозой немедленного ареста и последующего расстрела, а Достоевский считается одним из основоположников детективного жанра. Ну и что действительно делать, если в принципе понятно, кто виноват?
Самое интересное, что «женской» детективной литературе от всех этих выпадов ни горячо ни холодно. Она была, есть и будет, потому что — слава Богу! — писать женщины умеют ничуть не хуже мужчин и воображение у них ничуть не менее богатое. Если развлекательная литература существует, значит, она нужна.
Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА
|
Вход
FAQ
Поиск
